🏗 #Construction : Si le contrat de travaux a un rapport direct avec l’activitĂ© professionnelle du maĂ®tre d’ouvrage, celui-ci ne peut ĂŞtre considĂ©rĂ© comme un non professionnel dans ses rapports avec le maĂ®tre d’Ĺ“uvre (Cass. 3ème civ., 25 mai 2023 n°21-20.643, bull.).
Â
Se plaignant de désordres, une société assigne les différents intervenants sur le chantier de rénovation de l’hôtel qu’elle exploite.
Â
L’#architecte Ă©chappe Ă la condamnation in solidum avec les autres responsables des dommages par l’effet clause d’exclusion de solidaritĂ© figurant au contrat conclu avec la sociĂ©tĂ© hĂ´telière.
Â
La sociĂ©tĂ© hĂ´telière se pourvoit en cassation, estimant qu’une clause prĂ©voyant une telle exclusion est abusive et doit ĂŞtre rĂ©putĂ©e non Ă©crite puisque crĂ©ant un dĂ©sĂ©quilibre significatif entre elle, qui est un maĂ®tre d’ouvrage profane, et l’architecte, professionnel du bâtiment.
Â
📖 Selon l’ancien article L. 132-1 du code de la #consommation
(aujourd’hui L. 212-1), dans les contrats conclus entre professionnels et
consommateurs, sont abusives les clauses qui ont pour objet ou pour effet de créer, au détriment du consommateur, un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au #contrat.
Â
⚖️ La Cour de #cassation dĂ©boute la sociĂ©tĂ© hĂ´telière, rappelant que les dispositions citĂ©es ne s’appliquent pas aux contrats de fourniture de biens ou de services qui ont un rapport direct avec l’activitĂ© professionnelle exercĂ©e par le cocontractant (Cass. 1ère Civ., 24 janv. 1995, n°92-18.227, bull.), nonobstant son absence de compĂ©tence technique.